據外媒報道，日經商業出版社（Nikkei Business Publications）最近拆解了一輛特斯拉Model 3，旨在對該車輛的硬件進行技術調查。然而，當一位日本車企的工程師看完后，只能說出一句“這類硬件，我們做不了。”

日本車企可能還無法達到特斯拉自動駕駛的技術成就，但這并不意味著特斯拉能夠一直領先。

多年來，其他公司也紛紛致力于自動駕駛汽車技術的研究，其中最吸睛的無疑是Alphabet旗下的Waymo。

盡管埃隆·馬斯克可能持續吸引全球的關注，但特斯拉在自動駕駛上并未投入太多資源。相反，特斯拉的資源匱乏，難以解決自動駕駛技術存在的諸多問題，而公司的做派又太過激進。Autopilot就是特斯拉推出的首個“自動駕駛”技術。

早前推出的Autopilot幫特斯拉迅速積累了聲望，該系統還能獲得實時駕駛數據，比其他競爭對手做得出色。然而，該系統并非毫無瑕疵，這也使得特斯拉駕駛員在使用這款持續改進中的系統時付出了慘重代價，發生了多起交通致死事故。

特斯拉是否能夠一直保持業內領先地位？特別是在Autopilot相關的交通致死事故被曝出后，特斯拉能否保持當前的態勢？

從長遠角度看，真正的問題并不在于“誰無法完成這類自動駕駛硬件設備？”恰恰相反，真正的問題在于：“誰能夠成功且安全地推動自動駕駛技術并居于市場領先地位？”

讓我們看下特斯拉面臨的兩大競爭對手，Waymo和優步吧。

三家企業，誰擁有最多的自動駕駛真實世界經驗（自動駕駛行駛里程數）？

特斯拉于2018年11月宣稱，其車主的Autopilot累計使用里程數已達到了10億英里，并在推特上發文慶祝。

但目前Autopilot并非真正意義上的自動駕駛。特斯拉的Autopilot網站上說得很清楚，該技術旨在為用戶提供輔助，應對駕駛員最為繁重的操作，如：在普通車道內的轉向、制動、加速操作。該網站表示，目前的Autopilot功能并無法實現車輛的自動駕駛。

由于向公眾提供了不完全版本的“自動駕駛”車輛，特斯拉似乎在用測試版車輛在欺騙消費者，這一點在馬斯克暗示很快將推出“完全脫手版”（雙手無需放在方向盤上）的Autopilot，欺騙性暴露無遺。

這個問題就很麻煩了，出于安全性考量，自動駕駛車輛的在公路上的測試及自動駕駛車輛的應用與推廣因此遭遇了重大阻礙。

今年1月，Waymo宣布其自動駕駛在真實世界中的累計行駛里程數已達到200萬英里，較六個月前的100萬英里翻了一倍。

美國鳳凰城的部分居民及少量谷歌員工自2018年的年末開始使用Waymo的自動駕駛打車服務。

2019年，預計Waymo的打車次數達到1．05萬次，其中僅三成的負面評價源自于令人尷尬的下車地點、違章駕駛或低效的駕駛路線設計（繞路）。

與此同時，優步在2017年的年末宣稱其累計行駛里程數達到200萬英里。2018年，優步的自動駕駛里程數推進速度大幅放緩，因為在亞利桑那州發生了一起交通事故，導致一名女性行人喪生。該公司于本月初獲得美國加州的批文，允許其在該州公路上行駛，使得優步成為第66家獲得加州駕駛許可的自動駕駛研發商。

三家企業，誰對公眾生命安全的防護做得最好？

在設計自動駕駛車輛時，其初衷是要確保自動駕駛車輛的安全性高于人工駕駛的常規車輛。然而，當自動駕駛出問題時，往往暴露出大問題，引發新聞關注。

2018年優步的致死事故對該公司帶來了多方面的災難性后果，因為這不是優步的首例事故。

優步似乎只顧著竊取Waymo的技術了，對于安全保障措施絲毫沒有借鑒的興趣。在2009－2018年期間，一共發生了30起小型事故，其中只有一例事故可以證實確實是自動駕駛技術引起的。

相較于上報交通事故的總量，特斯拉更傾向于在各季度追蹤、上報“每行駛XX英里才發生一起事故”的情況。

在2019年第四季度，特斯拉車主在啟動Autopilot后，平均每310萬英里遭遇一起交通事故。若采用特斯拉的標準版主動式安全功能，則平均每210萬英里發生一起交通事故。此外，若未啟用安全功能，則平均每160萬英里發生一起事故。

自2016年以來，至少已經有5起致死交通事故在發生時啟用了特斯拉的Autopilot功能。TeslaDeaths負責追蹤所有與特斯拉車輛有關的交通致死事故，截止至目前，該網站記錄的事故數量一共為119起。

最后一起開啟了Autopilot的交通致死事故是去年3月發生在佛羅里達州的一起事故。隨著官方對其他碰撞事故調查的完成，我們可能會看到有更多的事故或交通致死事件與特斯拉的Autopilot有關。

在22億英里的行駛過程中，共發生了5起交通致死事故，相當于每行駛1億英里，僅發生0．2起交通致死事故。然而，美國交通致死事故的發生率為每行駛1億公里，發生1．13起事故。

從表面上看，這似乎已在行業基準線上進行了很大的改進，甚至要比優步的表現好得多——行駛不到500英里就發生一起交通致死事故。然而，隨著“自動駕駛”系統這一術語在市面上的廣泛應用，特斯拉的Autopilot比其他同類產品受到更多的審查。任何瑕疵都會被放大，然后單獨拿出來作伐。Waymo對交通致傷或致死事故的總規避率達到新高，在安全性方面奠定了基礎。除非Waymo在未來也發生一起交通致死事故，否則在安全性方面，特斯拉還是無法與其抗衡的。

三家企業，誰將占據上風？

特斯拉或將成為自動駕駛技術領域內的主導力量，但或許會作為與真正意義上的市場領導者——Waymo的陪練。這與手機領域的戰況類似，在過去的十年內，蘋果的iOS都在挑戰谷歌的安卓。

然而，車輛并非智能手機：對于絕大多數運營良好的車企而言，即便是其經營狀況最好的那些年里，公司的利潤率也無法與蘋果或谷歌財報中的利潤率相媲美。

馬斯克過早、過快地推動Autopilot，該行為不夠謹慎，且將用戶置于險地。

在短期內，馬斯克的策略或許能奏效，但等Waymo及其他自動駕駛研發機構也能為車企及終端用戶提供各類功能系統時，屆時特斯拉的優勢將蕩然無存。當各類自動駕駛的安全性能夠得到保障后，人工駕駛與自動駕駛間的優劣性將更為明顯。

若特斯拉Autopilot的安全性優于人工駕駛，但不如Waymo，特斯拉未必能像蘋果那般，在自動駕駛領域勝過谷歌。特斯拉的情況與黑莓有點類似，后者確實做的不錯，但并不如蘋果和谷歌，最終被打下神壇，只能處于“不上不下的尷尬境地。”