最近馬斯克很頭疼，因為特斯拉的車禍比較多。

據不完全統計，2018年上半年，至少有3輛特斯拉相關的事故，其中多與Autopilot自動駕駛技術相關，甚至出現了特斯拉汽車撞擊消防車、撞擊警車相關的情況。

這對于連年虧損，新車產能不達標的特斯拉來說，的確不是好消息，所以馬斯克不僅表達出了憤怒，還打算建立一個媒體公信力評分網站，給相關的新聞報道打分，以便為自家的產品正名。

應該說，事故最終的原因，還是要以交通部門的調查為準，在這之前草率的把問題歸結為自動駕駛，確實不合適，但對于事故，如果馬斯克想讓人閉嘴，恐怕挺難。

特斯拉車禍確實頻繁出現，而且頻繁的出現在各大媒體的頭版頭條，要不馬斯克也不能夠急眼，畢竟這些都是負面消息，而且在特斯拉的立場上，很多報道都會讓讀者產生消極的影響。

只要提到自動駕駛事故，絕大部分都與特斯拉相關，這實際上與整合汽車產業對自動駕駛的態度有關，不管是傳統車企，還是造車新勢力，還沒有一家廠商像特斯拉這樣，把自動駕駛商業化。

目前，傳統車企基本都在觀望，你也買不到車；造車新勢力們的也才剛剛進行交付，距離大規模的出現在消費市場，還需要時間；至于第三方自動駕駛方案商，比如百度Apollo、Roadster.AI，他們雖然也在積極路測，但距離被汽車行業合作伙伴所采用，時間更長。

再者，特斯拉從2015年10月份，就開始引入Autopilot技術，到今天覆蓋的新車型也越來越多，且總銷量超過30萬臺，當Autopilot啟用的比例越來越高，出事故的概率也自然就會越來越大。

一句話總結，消費者能開到的自動駕駛汽車，都來自于特斯拉，作為一個明星品牌，出了事故，自然就會獲得超高的關注度。

雖然沒有準確的數據，但考慮到傳統汽車的占有率，整個事故的比例應該要比自動駕駛汽車高很多，但自動駕駛出事故更被關注，也反映了消費者的疑惑和搖擺不定，盡管這項技術在行業看來并不新穎。

自動駕駛出了事故，涉及到人身安全，消費者存在困惑是必然的，要不然很多人在購車的時候，也不會把安全性作為參考指標之一，所以作為車企的特斯拉，站在消費者的角度，應該理解這種疑惑。

另一方面，雖然特斯拉將Autopilot從自動駕駛修正為輔助駕駛，但不斷的出問題，也應該從自身的角度來考慮，如何從技術的角度，去升級迭代，將事故發生的概率最小化，甚至趨于完美的“0”。

從現在的情況來看，特斯拉更多的還是在強調，司機在駕車的過程中分心，沒有主動的干預行車軌跡，根本上來說還是一種甩鍋的行為，當然，這站在企業的角度來看，也是可以理解的。

市面上的自動駕駛汽車，無論是從概念，還是從實際的路測視頻來看，確實會給人很強大的感覺，但實際交通道路情況復雜多變，不同國家和地區的交通環境也有本質的區別，自動駕駛這項技術，能否適應這些環境，還沒有準確、統一的說法。

在這方面，特斯拉在官網上對自家的Autopilot的描述是“全自動駕駛能力”，從上車到下車，再到停車，都不用駕駛員干預。

特斯拉自動駕駛的事故確實不少，甚至有些相當嚴重，司機不幸身亡的案例比比皆是，但如果因此而對新技術關上大門，也缺少一份寬容。

1886年，戈特利布·戴姆樂和合伙人打造出了世界上公認的第一臺汽車，但由于性能不過關，經常熄火拋錨，但如果僅僅因為熄火拋錨就對汽車進行否定，那么也不會有今天這樣成熟的汽車產業，這個道理放在自動駕駛技術身上，本質上是一樣的。

實際上，除了特斯拉，隨著自動駕駛技術投入應用的比例越來越高，相關事故的概率也會越來越大，前段時間Uber自動駕駛汽車致死案例就是典型，某種意義上說，像自動駕駛這樣的新技術的負面問題可以不接受，但卻也是回避不了的。

所以，對于車企來說，對自動駕駛的迭代，以適應復雜的環境這點很重要，對于消費者來說，對自動駕駛的信心同樣很重要，即便是沒有信心，也不應該僅僅關上大門，將其一棍子打死。

技術發展的趨勢是不可逆的，特斯拉Autopilot從1.0升級至如今的版本，大量引入高性能攝像頭，升級視覺處理工具和運算算法，這種進化就是技術的進步，而在未來，隨著物聯網概念的深入和應用，聯網設備實現信息交換和共享，自動駕駛汽車之間，自動駕駛汽車與外界的數據同步能力增強，也可能會成為提升安全性的一種方式，只是現在看起來，還很困難，時間尚早。