利用人工智能創(chuàng)作而成的畫作近年來越來越受矚目，有的作品甚至能在知名拍賣行拍得高價(jià)。但這類作品仍有不少問題需要解答，比如它的作者是開發(fā)出算法的程序員還是計(jì)算機(jī)呢？AI藝術(shù)的市場未來將走向何方呢？

“這是藝術(shù)嗎？”

“這是藝術(shù)嗎？”谷歌軟件工程師、藝術(shù)家邁克爾·提卡（Michael Tyka）今年6月在紐約佳士得藝術(shù)+技術(shù)峰會上向觀眾問道。這次活動的主題是“人工智能革命”，提卡問的是使用人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)品。

當(dāng)然，那個問題是個反問。他讓一張小便池的圖像閃現(xiàn)在舞臺兩側(cè)的兩個大屏幕上——那是馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）著名而富有爭議的雕塑《噴泉》。觀眾都笑了。“很明顯，它可以算作藝術(shù)品。”他說。

除此之外，此次峰會幾乎沒有討論人工智能藝術(shù)的藝術(shù)價(jià)值，盡管它吸引了來自科技、藝術(shù)和收藏等領(lǐng)域的人士參加。相反，人們的焦點(diǎn)集中在這種新形式的藝術(shù)品將會在多大程度上顛覆這個行業(yè)。

討論的場合非常合適：2018年10月，佳士得紐約拍賣行以43.25萬美元的驚人價(jià)格出售了一幅由算法生成的、類似于19世紀(jì)歐洲肖像畫的作品，名為Edmond de Belamy，售價(jià)幾乎是其最高估價(jià)的45倍。這幅由法國藝術(shù)組織Obvious創(chuàng)作的版畫在拍賣之前從未展出或出售過，它的拍賣震驚了整個藝術(shù)界。

不過，在種種爭議聲中，藝術(shù)界的許多人仍在努力探究幾個懸而未決的問題。例如：對于由算法創(chuàng)作的藝術(shù)品，誰是藝術(shù)家——程序員還是計(jì)算機(jī)？因?yàn)樵S多人工智能藝術(shù)作品都是數(shù)字化的，該如何評價(jià)一件設(shè)計(jì)成原生于互聯(lián)網(wǎng)并被廣泛分享的作品？那么，這種新型作品的市場將走向何方呢？目前還沒有明確的答案。

Edmond de Belamy的拍賣可能是去年最引人注目的一起與人工智能藝術(shù)相關(guān)的事件，但它并不是唯一的一次拍賣。今年3月，蘇富比以51012美元的價(jià)格出售了來自德國藝術(shù)家馬里奧·克林格曼（Mario Klingemann）的人工智能藝術(shù)裝飾品《路人記憶1》（Memories of Passersby I）。去年春天，HG當(dāng)代畫廊在紐約的切爾西社區(qū)舉辦了其第一次針對AI藝術(shù)家的個人畫廊展覽，展示名為“Faceless Portraits Transcending Time”的作品—— AI和它的創(chuàng)造者、羅格斯大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授艾哈邁德·加馬勒（Ahmed Elgammal）的“合作”結(jié)晶。

備受關(guān)注

世界各地的著名藝術(shù)機(jī)構(gòu)和收藏機(jī)構(gòu)都在關(guān)注這種新式藝術(shù)品。佳士得教育學(xué)院繼續(xù)教育項(xiàng)目主管瑪麗莎？凱耶姆（Marisa Kayyem）表示：“如果我們從更大的視角來審視藝術(shù)界正在發(fā)生的事情，而不僅僅審視銷售領(lǐng)域，就會發(fā)現(xiàn)正在發(fā)生的事情背后有著巨大的驅(qū)動力和機(jī)構(gòu)們強(qiáng)力的支持。收藏家們也正逐漸變得對AI藝術(shù)習(xí)以為常了。”

許多從事藝術(shù)領(lǐng)域的人都對“AI藝術(shù)”這個詞望而卻步，認(rèn)為它具有誤導(dǎo)性，而且指代性太強(qiáng)。和其他程序員兼藝術(shù)家一樣，克林格曼更喜歡“生成藝術(shù)”（generative art）這個詞。該詞涵蓋所有使用算法創(chuàng)作的作品。克林格曼的作品曾被蘇富比拍賣。生成藝術(shù)的起源可以追溯到20世紀(jì)50年代末。

數(shù)字藝術(shù)博客Artnome的創(chuàng)始人賈森？貝利（Jason Bailey）表示，AI藝術(shù)“實(shí)際上是媒體在過去三到五年里所提出的一個詞”。他認(rèn)為，這個詞語會讓人誤以為是機(jī)器人創(chuàng)作藝術(shù)。“我接觸過的大多數(shù)藝術(shù)家都不喜歡被稱為AI藝術(shù)家。但不管人們喜不喜歡，它都已經(jīng)被用來指代當(dāng)前所完成的作品。”

盡管Edmond de Belamy是AI藝術(shù)中最著名的作品，但對于那些想要了解這一媒介的人來說，它有點(diǎn)讓人分散注意力。這幅畫像是用生成式對抗網(wǎng)絡(luò)（GANs）創(chuàng)作而成的。GANs使用一組藝術(shù)圖像的樣本來推斷模式，然后利用這些知識來復(fù)制他們所看過的東西，交叉引用原始圖像，最終創(chuàng)建出新的圖像流。

Edmond de Belamy的出售也惹來了一些爭議：很明顯，Obvious并不是作品算法的原創(chuàng)者——它的算法是Obvious從一位名叫羅比·巴拉特（Robbie Barrat）的年輕美國程序員兼藝術(shù)家那里借來的，但作品的拍賣所得巴拉特卻一分錢都分不到。Obvious只需選擇圖像，將其打印出來，放到一個畫框中，然后用巴拉特的算法在上面署名。

換句話說，Edmond de Belamy被當(dāng)作一件藝術(shù)品出售，盡管人工智能所能產(chǎn)生的圖像數(shù)量是無窮無盡的。不過，許多AI藝術(shù)作品（如果不是大多數(shù)的話）并不是作為一個單一的物體產(chǎn)生的。它們是視頻，是動畫，以及所有介于兩者之間的數(shù)字和算法——被設(shè)計(jì)來存在于線上和共享的作品。

這帶來了一個棘手的問題：在一個向來都是稀缺性決定價(jià)值的行業(yè)，你該如何評估一件本來就不稀缺的藝術(shù)品呢？

熱潮會消退？

“巨大的變化即將到來，行業(yè)將迎來結(jié)構(gòu)性變化。“洛杉磯畫廊Transfer gallery的創(chuàng)始人克拉尼？尼科爾（Kelani Nichole）表示，“我認(rèn)為這是價(jià)值的問題，我認(rèn)為我們將擺脫純粹作為金融工具的稀缺市場。”

對于作品的所有權(quán)難題，潛在的一個答案可能是區(qū)塊鏈。該技術(shù)可以用來創(chuàng)建表示數(shù)字作品真實(shí)性的令牌。但尼科爾表示，對于新一代對藝術(shù)品和收藏有著不同看法的年輕投資者來說，該問題可能無關(guān)緊要。她指出，在數(shù)字時代長大并變得富有的人，對物質(zhì)稀缺性、透明度和所有權(quán)有著不同的看法。藝術(shù)作品的體驗(yàn)可能比實(shí)物來得更加重要。“他們的生活方式就像數(shù)字游牧民。他們擁有物品的方式不一樣了。這是全新一代的價(jià)值觀，與物質(zhì)稀缺性無關(guān)。”

紐約藝術(shù)品收藏管理公司Haven Art Group的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官克萊爾？馬米恩（Claire Marmion）表示，收藏者仍在努力弄清AI藝術(shù)品市場的走向，而且它可能不會像一些人認(rèn)為的那樣具有顛覆性。或者說，至少這個行業(yè)將會適應(yīng)這種作品。

“藝術(shù)家?guī)硇率挛铮淖儸F(xiàn)狀，這在藝術(shù)界有著悠久的傳統(tǒng)。”馬米恩說道，“就AI藝術(shù)的估值而言，只有一小部分?jǐn)?shù)據(jù)。我不知道目前估值的準(zhǔn)確性。人們很投機(jī)。收藏家對AI藝術(shù)很感興趣，但我不確定是否有很多收藏家接受它。”

克林格曼認(rèn)為，當(dāng)前的AI藝術(shù)熱潮最終會消退，但AI藝術(shù)不會消失。相反，他認(rèn)為有一天它會被視為藝術(shù)家的另一種工具。

“就像攝影從未消失，或者電影拍攝從未消失一樣，我非常確定AI藝術(shù)將會成為一種新的媒體形式。”克林格曼說道，“當(dāng)然，現(xiàn)在人工智能還很神秘，但我希望，這真的會變成一件稀松平常的事情，人們也會隨之變得關(guān)注藝術(shù)家們用他們的藝術(shù)表達(dá)了什么。”

責(zé)任編輯：ct