人工智能將怎樣改變?nèi)祟惖姆审w系？

千百年來，人類已經(jīng)建立起了一套復(fù)雜的法律體系，不過，這套體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上“完美”。在法律執(zhí)行層面，有意或無意的偏見，會導(dǎo)致人類常常不能做出公正的判決；在法律制定層面，技術(shù)的飛速進(jìn)步，會導(dǎo)致現(xiàn)有體系不能及時適應(yīng)最新的社會現(xiàn)狀。

人工智能會對法律體系帶來怎樣的沖擊？將如何深刻地改變?nèi)祟惿鐣倪\(yùn)行模式？

《生命3.0》

作者：（美）麥克斯·泰格馬克

譯者：王婕舒

1.

法律之爭

人類是社會性動物，多虧了我們的合作能力，才戰(zhàn)勝了其他動物，占領(lǐng)了地球。為了激勵和促進(jìn)合作，我們制定了法律。因此，如果人工智能可以改善我們的法律和政府系統(tǒng)，它就能讓人類達(dá)到前所未有的合作水平，帶來巨大的好處。在這方面，存在著大量的進(jìn)步機(jī)會，不僅涉及法律的執(zhí)行，還涉及法律的撰寫。現(xiàn)在，我們就來探討一下這兩個方面。

當(dāng)想到法院體系時，你的第一印象是什么？如果是冗長的延期、高昂的費(fèi)用和偶爾出現(xiàn)的不公平，那么，你并不是唯一一個這樣想的。如果能把這種第一印象扭轉(zhuǎn)為“高效”和“公平”，是不是一件絕妙的事？

由于法律程序能被抽象地看作一個計算過程，輸入證據(jù)和法律信息后就能輸出判決結(jié)論，因此，許多學(xué)者夢想著能用“機(jī)器人法官”來將這個過程自動化。機(jī)器人法官就是一種人工智能，它能不知疲倦地將同樣高的法律標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到每次判決中，而不會受到人類錯誤的影響，這些錯誤包括偏見、疲勞或知識陳舊等。

2.

機(jī)器人法官

1994年，美國白人拜倫·德·拉·小貝克威思因在1963年刺殺民權(quán)領(lǐng)袖梅加·埃弗斯而被判有罪，但在謀殺發(fā)生的第二年，盡管證據(jù)充足且完全相同，兩個全由白人組成的密西西比陪審團(tuán)卻沒有判決他有罪。嗚呼哀哉，法律歷史中充斥著因膚色、性別、性別取向、宗教、國籍等因素而導(dǎo)致的判決偏見。

從原則上來說，機(jī)器人法官能保證法律面前人人平等，這是有史以來的第一次。通過編程，機(jī)器人法官可以對所有人一視同仁，并可以完全透明、不偏不倚地運(yùn)用法律。

機(jī)器人法官還可以消除意外出現(xiàn)而非有意為之的人類偏見。比如，2012年，有人對以色列的法官進(jìn)行了一項富有爭議的研究，研究聲稱，當(dāng)法官饑餓時，就會做出更加嚴(yán)厲的判決。但是，這些法官否認(rèn)大約35%的假釋決定發(fā)生在剛吃完早餐以后，也否認(rèn)超過85%的假釋拒絕發(fā)生于正要吃午餐前。

人類判斷的另一個缺點是，人類沒有足夠的時間來了解每個案件的所有細(xì)節(jié)。相比之下，機(jī)器人法官可以很容易地進(jìn)行復(fù)制，因為它們只由軟件組成，可以同時處理所有的未決案件，而不用一個接一個地解決。這樣一來，機(jī)器人法官就可以在每個案件上花費(fèi)足夠長的時間。

最終，盡管人類法官不可能掌握困擾司法科學(xué)領(lǐng)域的每個案子（從棘手的專利糾紛到神秘謀殺案）所需要的技術(shù)知識，但從本質(zhì)上來說，未來的機(jī)器人法官卻擁有無窮無盡的記憶空間和學(xué)習(xí)能力。

總有一天，這樣的機(jī)器人法官將變得更加有效和公平，因為它們不偏不倚，公正不阿，聰明能干，并且辦案透明。它們的高效會進(jìn)一步提升公平性。通過加快司法程序建設(shè)，使其更難被狡猾的律師影響，機(jī)器人法官就能以相當(dāng)?shù)偷某杀緦崿F(xiàn)法庭的公正性。當(dāng)窮人與億萬富翁或者坐擁豪華律師陣營的跨國企業(yè)對抗時，這可以極大地提高前者獲勝的機(jī)會。

3.

讓法律適應(yīng)人工智能的進(jìn)步

到目前為止，我們只探索了法律方面的應(yīng)用，現(xiàn)在讓我們來看看法律的內(nèi)容。大多數(shù)人都認(rèn)同，我們的法律需要不斷地更新，以跟上技術(shù)的腳步。比如，那兩個創(chuàng)造了“ILOVEYOU”蠕蟲、造成了幾十億美元損失的程序員，之所以被宣判無罪，大搖大擺地走出了法庭，只是因為那個年代的菲律賓還沒有制定針對惡意軟件的法律。

由于技術(shù)進(jìn)步一直在不斷地加速，因此，法律總易表現(xiàn)出落后于技術(shù)的傾向。我們必須以更快的速度更新法律，才能讓法律跟上技術(shù)的發(fā)展。讓更多熱愛技術(shù)的人進(jìn)入法學(xué)院和政府，或許是一個有益社會的妙招。但接下來，應(yīng)不應(yīng)該在選舉和立法方面使用基于人工智能的決策支持系統(tǒng)？或者徹底一點，干脆用機(jī)器來立法？

如何改變我們的法律以適應(yīng)人工智能的進(jìn)步，這是一個令人著迷的爭議話題。其中一個爭論反映了隱私與信息自由之間劍拔弩張的緊張關(guān)系。自由派認(rèn)為，我們擁有的隱私越少，法庭擁有的證據(jù)就越多，判決就會越公平。比如，如果政府有權(quán)接入每個人的電子設(shè)備，記錄他們的位置、他們輸入的內(nèi)容、點擊的東西以及所說的話和做的事，許多犯罪行為就能被抓個現(xiàn)形，還可能被杜絕。

而隱私派的支持者反駁說，他們不想看到奧威爾式的監(jiān)控；即便自由派認(rèn)同的這種情況真的出現(xiàn)了，社會很可能會陷入大規(guī)模的集權(quán)主義的獨(dú)裁局面。此外，機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)通過分析功能磁共振成像掃描儀等腦部傳感器收集的大腦數(shù)據(jù)，以判斷人類想法（尤其是測謊）的能力逐漸變得越來越強(qiáng)。

在目前的法庭上，案例事實的還原是一個單調(diào)而又冗長的過程；如果讓基于人工智能技術(shù)的腦部掃描技術(shù)走進(jìn)法庭，這個過程將被極大地簡化和加快，能使判決更快，也更公平。但是，隱私派的支持者可能會擔(dān)心這種系統(tǒng)會不會犯錯誤。

還有一個更根本的問題是，我們的思想到底應(yīng)不應(yīng)該接受政府的檢查。如果一個政府反對自由主義，那它可以用這種技術(shù)對擁有這些信仰和觀點的人定罪。在公正和隱私之間、在保護(hù)社會和保護(hù)個人自由之間，你的界限在哪里？這條界限（無論它在哪里）會不會不可阻擋地逐漸移向減少隱私的方向，以此來抵消證據(jù)越來越容易被偽造的事實？

比如，如果人工智能有能力生成一段你實施犯罪的虛假視頻，而且它看起來非常真實，簡直能以假亂真，那么，你會不會投票支持政府追蹤每個人的實時位置，以此來洗刷你被栽贓的罪名？