近來，美國一家公司生產的超仿真機器人Sophia在電視節目上與人類對答如流，成為“網紅”機器人。對話中，Sophia流露出的喜悅、驚奇、厭惡等表情真實得令人贊嘆，網友驚呼：快和真人分不清了！技術往往是一把雙刃劍。人工智能在迅速發展的同時，也帶來了一些困惑和挑戰。人工智能會產生自主意識和情感嗎？會不會因此給人類社會帶來沖擊？

　　法律爭議，假設無人車傷了人，那么是開發者負責還是駕駛公司負責？

　　關于人工智能帶來的“倫理困境”，讓很多專家感到糾結。盡管這樣的場景在目前還只存在于設想中：一輛載滿乘客的無人駕駛汽車正在行駛，遭遇一位孕婦橫穿馬路的突發狀況，如果緊急剎車可能會翻車傷及乘客，但不緊急剎車可能會撞到孕婦。這種情況下，無人車會怎么做？

　　如果司機是人，那個瞬間完全取決于人的清醒判斷，甚至是本能或直覺。可當人工智能陷入人類“倫理困境”的極端情景時，其每一步都是通過算法設定好了的。

　　“無人車依靠的是人工智能大腦，它目前不可能做超出人類算法中所設定范圍的行為決策。”浙江大學計算機學院教授吳飛說，將全國每年的交通事故數據“喂”給計算機，人工智能可以學習海量數據里隱含的各種行為模式。簡單來說，就是無人車會從以往案例數據庫中選取一個與當前情景較相似案例，然后根據所選取案例來實施本次決策。

　　但遇到完全陌生的情景，計算機會怎么辦？“無人車第一個選擇仍然是搜索，即在‘大腦’中迅速搜索和當前場景相似度大于一定閾值的過往場景，形成與之對應的決斷。如果計算機搜索出來的場景相似度小于閾值，即找不到相似場景，則算法可約束無人車隨機選擇一種方式處理。”吳飛說。

　　“程序員可通過代碼來約定無人車如何做，但這種約定始終要遵循普遍的社會倫理。這個過程中，程序員要和倫理學家一同參與把關，程序員要將符合倫理的決策用代碼的形式體現出來，輸入到系統中。”吳飛認為。

　　無人車傷害了人類，誰來負責呢？

　　“當前人工智能尚未達到類人智能或超人智能水平，不能將人工智能作為行為主體對待。”浙江大學教授盛曉明說，從技術角度看，現在技術實現層次還很低，行為體出了問題肯定只能找它的設計者。從哲學角度看，賦予人工智能“主體”地位很荒誕。“主體”概念有一系列限定，譬如具有反思能力、主觀判斷能力以及情感和價值目標設定等。人工智能不是嚴格意義上的“智能”。

　　“人工智能表現出來的智能以及對人類社會道德行為規范的掌握和遵循，是基于大數據學習結果的表現，和人類主觀意識有本質的不同。人工智能不是生物，構不成行為主體，傳統司法審判無法照搬到人工智能身上。因此，人工智能不可以作為社會責任的承擔者。”中國社科院社會學研究所副研究員趙聯飛持同樣觀點。

　　“以無人車為例，究竟由人工智能開發者負責，還是無人駕駛公司負責甚至任何的第三方負責，或者這幾者在何種情形下各自如何分擔責任，應當在相關人工智能的法律法規框架下通過制訂商業合同進行約定。”趙聯飛說。

　　人與人工智能出現類夫妻、父女等情感，將考問現代倫理規范？