煤電聯動

　　第一次煤電聯動在2005年的5月，當時電價上調了0.0252元。而隨后2005年11月份雖然再次滿足了聯動條件，但卻并未有所動作。

　　時隔一年之后，第二輪煤電價格聯動終于在5月1日開始實施。按照國家發改委5月1日公布的煤電價格聯動實施方案，全國銷售電價從5月1日起平均每度提高2.52分錢，旨在解決2004年6月以來煤炭價格上漲、部分電廠經營虧損以及取消超發電價等對電價的影響，這也超出了此前業界預測的每度漲1分或者1.6分的提價幅度。

　　2008年又連續實施了第3次和第4次煤電價格聯動。但2008年考慮CPI上漲、宏觀經濟調控等因素，煤電聯動政策在實施過程中存在聯動不及時和聯動幅度不到位，致使電力企業出現經營困難、電力供應一度不足的局面，煤電聯動政策亟待完善。

　　意義

　　新一輪煤電聯動政策的塵埃落定，緩解了部分發電企業的成本壓力，同時引發了經濟學家、社會學家以及電力行業部分專家的一片質疑和擔憂。《經濟觀察報》的觀察員認為：“將提高電價的理由歸結為緩解電廠虧損壓力是不合理的。價格不應當成為政府調控企業利潤的工具，更不應當成為控制物價指數的工具。”煤電聯動政策的實施不僅有使電價“回歸計劃”的嫌疑，而且煤電價格螺旋形上升，有引發通貨膨脹的恐慌。煤電聯動的價值何在？按照“一分為二”的觀點，聯動有引發一系列副作用的可能，但更應該看到，在煤、電、油、運供求關系普遍緊張的大環境下，在煤炭價格完全市場化但電力價格正走向市場化的背景下，在探討如何抑制高耗能產業過快發展的大背景下，煤電聯動不失為一個解決問題的方法。

　　煤電矛盾

　　說煤電聯動自然要從煤電矛盾說起。有相當一部分觀點認為：煤、電矛盾的深層次原因是“市場煤”和“計劃電”之間的矛盾，也就是說，煤炭先于電力實行市場化改革，才造成了煤、電價格之爭。 然而，事實上，電力體制改革是先于煤炭的。上個世紀90年代初期，電力行業就擁有了華能、五大區域電力集團公司和葛洲壩水利水電建設集團公司等7個主體，當時煤炭行業還只有一個東北內蒙古煤炭集團公司。從2002年開始，電力工業開始進行廠網分開、競價上網的改革，應當說中國的電力市場化改革趕上了世界電力市場化改革最先進的浪潮。世界上電力市場化的形態有兩種：一種是壟斷經營的電力市場，電力由政府來管制定價；另一種是在發電和售電領域引入競爭機制，發電電價和銷售電價由競爭決定，輸配電領域仍由政府管制定價，世界上部分國家或地區正在試驗中。由此看來，把電力壟斷市場的政府管制定價說成是“計劃電”，說煤、電之間的矛盾是“市場煤”和“計劃電”的矛盾和沖突，是不確切的。

　　電價市場化

　　有些人理想化地認為：“只要電價市場化了，電力競爭性市場建立起來了，不管煤炭怎么漲價，電價不僅可以不上漲，而且還有可能下降。”真的會是這樣嗎？根據資料統計：2001年至2005年，煤炭價格翻了兩番，水資源費、環保費用等紛紛上漲，今后相當長一段時間，煤炭等資源性產品的價格將持續高位運行，電能的總成本不會大幅削減，由于各類成本的上升上網電價只能跟著漲，終端電價自然水漲船高；若終端銷售電價不變，電網公司高價買進低價賣出，對于已是高負債經營的電網公司來說，必將一破到底。從國際情況來看，在資源緊張的情況下，電價上升是不可避免的；從我國當前的情況來看，作為資源性產品的電價上浮也是不可避免的。電力價格的市場化進程對于一次能源和二次能源以及與此相關的各個環節，都是一場嚴峻的考驗。在電力體制改革尚未完全到位的當前，非要靠競爭性電力市場來了結煤、電恩怨是不現實的。

　　當然，解決問題的根本還是要使電價完全市場化。中國煤炭運銷協會副理事長武承厚在接受采訪時說：“煤電價格聯動在電力行業未完全進入市場的條件下，只是一個治標不治本的權宜之計。”但同時他也承認，盡管煤電價格聯動有不足，可作為一種旨在反映市場變動、彌補市場不足的經濟政策，它的出臺不失為是當前保證電煤穩定供應的一個手段，如果保障措施得力，對緩解電煤供應的緊張關系會有一定作用。