2017年，除了共享單車，另一個火熱的領域非智能音箱莫屬，值得注意的是在智能音箱這場匆忙的戰(zhàn)役中，參賽選手大多為平臺型巨頭，在國外有亞馬遜，谷歌，國內有阿里、百度等等。

從產品形態(tài)及場景來看，智能音箱恰似當年的藍牙音箱死灰復燃后的升級版，但也不禁發(fā)問，巨頭們紛紛布局，包括百度及阿里這些很少涉及硬件業(yè)務的基礎上也駛入這一賽道背后的邏輯究竟在哪？

從產品功能上看，相對于傳統(tǒng)音箱，這一輪的智能音箱賣點主要集中在語音人機交互與內容服務，比如基于智能系統(tǒng)的音樂、有聲讀物、甚至電商網購等等，甚至試圖成為智能家居的中控中心，連接家居產品，但反過來看，無論是音樂、有聲讀物、本地服務還是網購等這些強行遷移的場景和服務大都是多此一舉的雞肋化服務，而至于智能家居入口這個概念也成了巨頭們紛紛布局智能音箱看上去最為合理的理由，但真正的邏輯真的僅在于此嗎？一鳴網從各個維度做一分析。

搶占智能家居入口會走上智能路由的老路嗎？

目前來說，對于巨頭們?yōu)楹螤幭嗖季种悄芤粝洌瓷先プ顬楹侠淼拇鸢溉缤衔乃f是為了搶占智能家居的入口，但縱觀互聯(lián)網與物聯(lián)網的更迭，那些看上去具備入口屬性的產品最后往往淪為可有可無的雞肋產品。

在智能手機爆發(fā)后，關于移動互聯(lián)網入口之爭爭了數年，有瀏覽器之爭，也有新聞客戶端之爭等等，而始料未及的是誕生了超級APP微信與支付寶，在如今格局初定的移動互聯(lián)網市場關于入口問題才漸漸淡出人們的視野。

在移動互聯(lián)網之后，物聯(lián)網概念走俏，大多數觀點認為互聯(lián)網的下半場一定是萬物物聯(lián)的物聯(lián)網，那么入口之爭也是必然之中，2015年開始，智能路由器如同如今的智能音箱一般成了巨頭們、創(chuàng)業(yè)者爭相布局的“物聯(lián)網入口”，在當時的論斷里，僅通過一臺路由器，無須在電腦和手機上做任何設置，即可實現(xiàn)上網加速、視頻廣告過濾、智能限速、手機遠程控制、甚至是“科學上網”，甚至硬件屬性，還給路由器打上了iPhone一般的標簽。

彼時，“極路由”創(chuàng)始人王楚云將其定義為“家庭數據傳輸／交換中心”，果殼電子黃冬則將其定義為“家庭信息中心”，在場景的描述上，更是繪畫出了未來世界的美好場景，比如可以自動推送電視劇，不需要緩沖，在手機上看什么，傳輸到路由器回到家電視自動續(xù)播，以路由器作為智能平臺的硬件支撐和以第三方智能應用插件作為軟件系統(tǒng)支持的智能WiFi系統(tǒng)。殊途同歸的觀點現(xiàn)在看來恰恰成了說謊給自己聽，別人沒信自己信了的翻版。然而這樣的美好未來在半年之后銷聲匿跡。

在物聯(lián)網入口之爭間隔兩年后，智能音箱重新?lián)鹆巳肟谥厝危@一次又有了新的裝備，即語音人機交互，語音交互技術的傍身也展現(xiàn)出對智能家居場景的完美契合，恰恰也是物聯(lián)網入口最為關鍵的技術，但技術之外，大多數觀點為其賦予了流量入口的屬性，而流量入口這一概念，本身就是一個偽概念，因為所有的入口型載體最后都會變成一個巨大的流量入口。

簡單來說，語音人機交互是智能家居甚至物聯(lián)網入口的準入條件，而流量入口是在成為入口之外才會產生的屬性，目前來說智能音箱只是具備了物聯(lián)網入口的語音交互這一準入條件，而對于物聯(lián)網來說目前尚未形成行業(yè)標準，未來還存在著巨大的變數，關于物聯(lián)網入口，未來是一個什么樣的載體，虛擬的還是實體的同樣充滿著變數，智能音箱只是一個載體的嘗試，畢竟除了語音人機交互，在其他場景我們尚未看到更多的變革點。甚至可以想象的是，未來的智能家居或許并不需要這樣一個入口，實現(xiàn)語音交互是每一個硬件產品自帶的屬性，比如對著冰箱說開門，對著電視說開機等等。

而反觀物聯(lián)網行業(yè)了？現(xiàn)在還處于發(fā)展的最初階段，各大家電品牌割據一方，各家有各家的標準，而同時又很難確保某一家用的家都都是同一個品牌，多標準協(xié)議直接導致智能家居的碎片化現(xiàn)象也越來越嚴重，硬件之間無法實現(xiàn)互聯(lián)互通，反而使智能操控中樞越來越繁瑣。僅從這個角度來看，一鳴網認為智能音箱離入口還差很遠，而真正標準形成后，產品形態(tài)早已進行了巨大的迭代。

風口年年有，但這一輪一開始大多數都是陪跑者

百團大戰(zhàn)、垂直電商、智能手機、大數據、打車、P2P、O2O、VR／AR、直播、共享單車、區(qū)塊鏈，在過去的數年里創(chuàng)業(yè)者跟隨者資本的視覺不停的轉變賽道，追趕風口，熱錢的涌入造就了一大批一大批的投機者，而在這些典型的資本風口，無論是投機還是務實，成功者背后都存在著極大的運氣加成，但在智能音箱領域這條賽道卻明顯的有很多的不同。

自亞馬遜2014年發(fā)布Echo產品以后，奠定了這一市場的小玩家一開始就是陪跑的命運。從各大玩家的對比來看，包括亞馬遜、谷歌，百度和阿里都有著很多的共同點，首先都是平臺型企業(yè)，其次這些玩家大部分主營業(yè)務主要集中在線上，尤其在硬件業(yè)務上很少涉及，除了亞馬遜圖書業(yè)務撐起來的kindle，谷歌全線發(fā)展之外，阿里和百度則幾乎在硬件層面是空白的，除了平臺型與線上為主營之外，這三家還有一個共同的特點就是三者均為云計算領域的重要玩家。

當然這樣的對比結果并非偶然，而是托起智能音箱市場的必然選項，這背后的邏輯我們會在第三部分深入分析。而之所以說這一領域的小玩家一開始便難以逃脫陪跑者的宿命，除了以上提到的巨頭的三個共同點，其中還有巨頭快速切入鎖死了這一領域的競爭格局，并且在市場培育和快速普及能力方面也顯示出了巨頭效應。

數據顯示，到今年年底，全球智能音箱市場銷量將接近甚至達到3000萬臺，相比去年銷量年增長5倍以上，值得玩味的是這一市場由亞馬遜、谷歌、阿里巴巴等互聯(lián)網巨頭玩家主導，在今年有望占到90％以上的市場份額。

比如喜馬拉雅的小雅，聯(lián)想、酷狗、出門問問、京東與科大訊飛的叮咚難免成為陪跑者，首先從產品形態(tài)上來看，目前來看只能成為沖起智能音箱銷量，培育市場的陪跑者，因他們只是趕上了產品生產的速度，但在戰(zhàn)略邏輯上遠遠落后于巨頭們，或者說對于這些小玩家來說，這樣的產品線似乎并沒有存在的必要，因為畢竟是一個燒錢的行當，比如馬云和亞馬遜都能瞬間在促銷節(jié)砸進數億的營銷費，更關鍵的是如果只是一個簡單的工具型硬件，甚至只是一個高端的玩具，華強北無疑也是一個極強的競爭對手。有人說，“在深圳市南山區(qū)方圓一公里的范圍內，就有超過100家智能音箱制造商。”

至少，京東已經給了行業(yè)教訓，在國內，京東與科大訊飛率先布局，一鳴網援引界面報道，據一位接近靈隆科技的語音解決方案服務商公司負責人透露，在京東內部，“劉強東對此事非常重視”。當年京東為靈隆科技注資 4500 萬人民幣，占股 45％。根據公開數據顯示，今年叮咚音箱及其合作產品累計銷量已經突破 100 萬臺。但不只一位智能音箱從業(yè)者對頂樓 Top view 坦言，這個數字存在水份。“有可能幾十萬臺都不到。”要知道，京東在家電3C領域可以鬧鬧把控著第一流量入口的，那么其他小玩家可想而知。

智能音箱競爭的本質到底是什么？

在討論智能音箱競爭的本質中，我們必須回歸到前面的問題，即巨頭們的那些共性背后邏輯究竟在哪？

首先，平臺型企業(yè)要做的是無疑是平臺屬性，目前看來，智能音箱的大玩家都將輿論引向搶占智能家居的入口，從這個角度來看，巨頭們真正的邏輯在于提早布局，完成對數據的收割，對于語音人機交互、物聯(lián)網入口來說，數據樣本是未來核心競爭的關鍵，要有足夠大的樣本才能為語音交互提供深度學習的土壤。

其次，是通過這樣一個試驗性產品進行數據的采集，從而對智能家居的深度化場景的挖掘，正如前文說所的，這些頭部玩家都有一個共性就是云計算業(yè)務，而未來的物聯(lián)網行業(yè)一定是基于大數據與云計算的，而其推出智能音箱的另一個邏輯是對物聯(lián)網云計算領域的基礎布局與環(huán)境的測試與模擬。

尤其在物聯(lián)網時代，云計算無疑是重要的支撐，要真正實現(xiàn)萬物物聯(lián)，除了語音人機交互，更重要的是將來每個物體都有可能存在自己的識別標志，隨著設備的不斷增多，設備運行過程中所產生的數據呈幾何級增長，形成巨量數據，與此同時這些徐菊都需要傳輸到后臺系統(tǒng)進行邏輯處理，不同程度級別的數據，各類行業(yè)數據皆需要強大的系統(tǒng)后盾支撐，只能通過云計算來實現(xiàn)。

所以綜合兩者來看，智能音箱之爭事實上是巨頭們的物聯(lián)網之爭，而物聯(lián)網入口之爭只是一個更遠大的目標，大多數的陪跑者只是做了一個看上去很好玩的玩具而已。

綜合來看，智能音箱無疑是迎來了新的風口，但對于大多數玩家來說，其目的只是為了在關鍵節(jié)點占坑，只是追趕熱點的投資行為，而所謂的爭搶物聯(lián)網入口，智能家居中控依然未跳出智能路由器、智能攝像頭的范疇，只是為自己的盲目布局找到了一個可以說服自己的借口而已。