十多年前，等離子電視算是神話一般的存在，有句話是這樣講的：“外行買液晶，內行選等離子”，足以說明它在技術和顯示效果方面的領先。

不過時至今日，事實已經告訴我們，液晶電視最終稱霸了市場，而昔日王者等離子電視慘敗退市，這其中到底發生了什么？

曾經的高端扛把子，等離子電視為何受到親睞？

在2020年，如果讓你買一臺高端電視，你多半會選擇OLED。如果把時間倒退10到15年，這個答案很有可能就是等離子。

它倆有一個共同特點——像素級自發光，每一個像素點都是一個獨立的光源，可以單獨開關，從而可以實現超高對比度、寬容度和無與倫比的黑場效果。

另外提一句，液晶電視也就是LCD電視，但由于背光更換為LED，所以目前普遍稱它為LED電視，不夠準確，只是個習慣問題。

而OLED和等離子電視在背光源上和液晶電視有著本質區別。

相比于液晶電視，這種優勢更加明顯，因為液晶電視多采用一整塊背光源，顯示黑色畫面時，只是改變了液晶方向來遮蔽燈光，但背光源還是亮的，所以我們經常能看到液晶電視顯示黑色時漏光、泛白。

高端液晶電視會使用分區背光來緩解這個問題，比如把55英寸的屏幕分割成近100個獨立背光區域，畫面中有黑色時，關閉對應部分背光，以此來提升對比度。

盡管如此，發光和不發光部分的銜接處還是會有光暈存在，和像素自發光的電視沒法兒比。

時間倒退十幾年，OLED電視還是存在于實驗室中的產品，問題很多，很難真正投入量產。

即便索尼在2007年就發布了第一款OLED電視 XEL-1，但2000美元的售價加上11英寸的小屏幕讓很多流口水的人止住了欲 望，這款電視在上市3年后便停產了。

在那個時候，同樣采用自發光技術的等離子電視，即有好的顯示效果，又可以將屏幕做得很大，自然更受到消費者喜愛。

等離子電視從技術上來講，可以說是當時顯示面板行業的金字塔。它采用氣體放電原理，依靠RGB三原色熒光粉發光，每一個像素都是一個主動發光單元，在發光單元內部實現256級灰度后再進行混色，最終顯示出正確的色彩。

這種顯示原理讓等離子在色彩準確性上相比液晶有著先天優勢，數以億計算的色彩數量與液晶大多為千萬級，完全是不在一個水準之上。

同時，消費級的自發光顯示技術在當時也是絕無僅有，想要那種震撼的明暗對比效果，就只能買等離子。

除了顯示效果好，等離子還有些別的優點。

比如延遲低，一般來說，液晶電視的延遲都在10ms左右，一些好的電競顯示器最低能做到1ms，而等離子由于是氣體放電，延遲屬于微秒級，幾乎可以看作沒有延遲。

另一大優點是護眼，雖然這一點的真實性還不能完全確定，但當時有一些專家認為，等離子電視之所以能夠保護視力，主要得益于其適中的亮度、純正的色彩和穩定的動態圖像。

并且日本大阪市立大學岡田明教授開展過一項“視覺疲勞實驗”，結果顯示，長時間觀看等離子電視引發的眼部疲勞癥狀較輕。

包括現在的OLED電視業內也一直把護眼作為其中的一個賣點，目前比較靠譜的說法指出，液晶電視所產生的藍光波長多在450納米左右。

而OLED電視產生的藍光波長在460-480納米之間，根據“波長越短，能量越高”的物理原理，OLED電視所產生的藍光能量更小，所以對人眼危害更小。

護眼到底是真的還是噱頭，這里不做深究，可以確定的是，等離子電視和OLED電視一樣，在色彩、對比度等顯示效果上是領先于液晶電視的，特別是在十幾年前。

優勢明顯，缺陷也非常致命

等離子電視的失敗，首先就要從它的缺陷說起。前面雖然講了這么多優點，但等離子的顯示能力并不是無敵的。

靜止畫面易燒屏，屏幕壽命堪憂

從用戶體驗上來講，等離子最致命的問題是燒屏和壽命。

燒屏指的是長時間固定一個畫面，可能會留下永久的殘影，這點和OLED很相似。

不過作為一個前松下等離子電視用戶，最困擾我的不是燒屏，而是屏幕壽命。

我知道一些人買的等離子用十年也沒壞，但從絕大部分用戶以及售后的反饋來看，等離子的壽命或者說耐用性實在堪憂。

十年前我家買過一臺1萬多元的松下等離子電視，用了大概1年，開始出現屏幕故障，中間有一條純黑色豎帶無法顯示。

之后售后免費更換了內屏，使用1年又出現相同情況，整個使用周期一共出現3次，最終導致家里放棄等離子，換成液晶。

功耗大，夏天發燙嚴重

等離子電視相比于現在輕薄的液晶電視，算比較厚重的了，而且功率更大，導致發熱量更大。

我記得我家那臺等離子電視尺寸是42英寸，但最大功率高達470瓦，要知道如今的55英寸液晶電視最大功率也不過一兩百瓦。

在夏天使用的時候，我偶爾會去摸摸電視背后，即便松下在背后塞入了四五把散熱風扇，那感覺還是跟鐵板燒一樣，我想這也是它壽命低的原因之一。

以上這兩點是我作為用戶感受最明顯的，當然還有一些小毛病，比如低端產品容易產生黃綠拖影、屏幕亮度相比液晶不夠高等等。

市場策略和行業競爭是潰敗的主要原因

等離子在顯示效果方面有絕對的優勢，也因此收獲了一大票粉絲，盡管燒屏和壽命很關鍵，但也不至于導致完全退市。

畢竟現在的OLED也存在峰值亮度不如液晶、燒屏等問題，不也逐漸解決并成功占領高端市場嘛，真正徹底“殺死”等離子其實是市場和行業層面的因素。

等離子只能做大屏，無法應用于手機平板

以前肯定很多人都沒想到這個時代是手機的天下，手機快速崛起一方面讓小尺寸屏幕成為香餑餑，一方面也導致電視使用率逐年降低，導致大尺寸屏幕銷量減少。

等離子在這種背景下，弊端暴露無遺，因為它只能做大尺寸屏幕，而不能應用于手機平板。

液晶的優勢就很明顯了，上到100英寸，下到1英寸都可以做，應用范圍十分廣泛。

技術門檻高，開發進度慢

等離子技術的復雜程度遠遠超過液晶電視，液晶主要是面板占大頭，圖像處理和驅動可以相對做簡單一點，而等離子恰好相反，在電路設計、圖像處理芯片等方面有很高的要求，廠商們學習起來非常困難且緩慢。

當時的等離子顯示技術幾乎全被松下掌握，但松下拒絕向其他企業開放技術共同做大市場。

不僅如此，由于產能和技術獨占，松下出售的等離子面板價格高昂，讓其他廠商難以保證利潤。

反觀液晶陣營，良性競爭的市場環境，讓更多生產廠商加入，資金和技術的大力投入使得液晶面板從小尺寸延伸到大尺寸，不足也通過技術迭代逐步改善。

最重要的是，液晶電視的畫質上來之后，已經足夠讓大部分普通消費者滿意，再加上價格比等離子便宜幾倍，自然更愿意選擇畫質稍差一點，但價格便宜很多的液晶電視。

“三星局中局”，徹底毀掉等離子

2013年，國內一檔知名的財經訪談類節目《財經郎眼》專門講了一期三星如何將等離子置之于死地。

郎咸平提到，當時三星故意減產液晶面板，然后向松下拋出橄欖枝，希望能夠一起大力發展等離子電視，松下聽了非常滿意，投入大量資金建新產線。

等到松下資金消耗得差不多的時候，三星突然增產液晶面板，以極低的價格賣給其他電視廠商，使得液晶電視的價格迅速下跌。

消費者當然不是傻子，肯定都樂意購買便宜又實用的液晶電視，紛紛放棄等離子。

松下這番操作，可謂是打碎了牙只能往自己肚子里面吞，等到反應過來的時候，其他廠商都積極投身于液晶面板的生產制造，這時候即使松下愿意分享技術也已經沒有人愿意再去學了。后面的時候大家也知道，長虹買了，但最終也是失敗告終。

誰會是下一個等離子？

郎咸平在節目最后提出了一個設想，也許現在（指2013年）的液晶就是下一個等離子，大批廠商跟著三星一起搞液晶，說不定明天三星就突然放棄液晶，去搞OLED了。

馬后炮地說，郎咸平的設想錯了，液晶沒有死，三星也沒有搞OLED，而是搞了QLED。

可以肯定的是，液晶電視發展得很好，特別是高端產品更加出色，還有價格便宜、機身超薄等諸多優點。

雖然OLED電視某些方面完勝液晶，也被譽為下一代顯示技術，但液晶本身也沒有致命缺陷，不可能被OLED徹底打敗。

并且廠商們也具有前瞻性，比如國外的索尼，國內的創維，都在同時布局液晶電視和OLED電視，雙線并進，兩頭的錢一起賺，避免重蹈等離子電視的覆轍。

也許誰是下一個等離子并不重要，從這件事情中廠商們能學到的是，這個時代既要有自己獨特的技術，也要學會適當共享，閉門造車最后毀掉的是自己。
? ? ? ?責任編輯:pj