亞隆·蘭尼爾表示,VR技術(shù)定位在工業(yè)領(lǐng)域是非常成功的,并且它的應(yīng)用實(shí)例將超過消費(fèi)級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)市場(chǎng),虛擬現(xiàn)實(shí)在工業(yè)市場(chǎng)早已成熟。在這個(gè)“后喬布斯”的時(shí)代中,就是需要更多的創(chuàng)新和應(yīng)用。
亞隆·蘭尼爾(Jaron Lanier)被公認(rèn)為虛擬現(xiàn)實(shí)的奠基者,對(duì)當(dāng)代科技行業(yè)的發(fā)展有著巨大的影響力。蘭尼爾的成果被認(rèn)為是虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的基礎(chǔ),他推動(dòng)了沉浸式虛擬人物、虛擬現(xiàn)實(shí)頭顯和配件的發(fā)展,并且參與了醫(yī)療影像和手術(shù)模擬技術(shù)的早期探索。他還推廣了“虛擬現(xiàn)實(shí)”這個(gè)大的概念。
亞隆·蘭尼爾
蘭尼爾不僅是程序員和發(fā)明家,也是多產(chǎn)的作家和技術(shù)評(píng)論家。他近期出版的新書《新事物的黎明》回顧了他在新墨西哥州的成長(zhǎng)經(jīng)歷,20世紀(jì)80年代在硅谷開創(chuàng)虛擬現(xiàn)實(shí),以及與杰出學(xué)者、評(píng)論家、科學(xué)家和開發(fā)者的合作。
蘭尼爾近期接受了Business Insider的采訪,談?wù)摿怂男聲?,行業(yè)內(nèi)對(duì)社交媒體影響力的爭(zhēng)論,從谷歌跳槽至微軟的決定,以及人工智能是否最終將給人類帶來毀滅等問題。
以下為采訪主要內(nèi)容:
問:過去一年,我們看到了對(duì)消費(fèi)級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)市場(chǎng),以及虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)整體的預(yù)期變化。對(duì)于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的質(zhì)疑者,你想說些什么?
蘭尼爾:我們可以將虛擬現(xiàn)實(shí)分開來看。首先,虛擬現(xiàn)實(shí)的一方面是在工業(yè)領(lǐng)域,而不是消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)是完全成功的。
可以講個(gè)我生活中的故事。在這本書中,你會(huì)看到關(guān)于手術(shù)模擬器的內(nèi)容。這種產(chǎn)品可以追溯到80年代,我和許多人共同開發(fā)過手術(shù)模擬器,例如來自斯坦福醫(yī)學(xué)院的喬伊·羅森(Joe Rosen)博士。過去幾年,我的妻子一直在和癌癥作斗爭(zhēng),做了許多次手術(shù)。其中最困難的一場(chǎng)手術(shù)是由羅森學(xué)生的學(xué)生執(zhí)刀的,他使用手術(shù)模擬器去練習(xí)。
由于我對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)這方面應(yīng)用的關(guān)注要超過消費(fèi)級(jí)市場(chǎng),因此我毫不懷疑虛擬現(xiàn)實(shí)是否已經(jīng)到來。對(duì)我來說,這非常棒。這是種成熟技術(shù)。我為我們?nèi)〉玫某晒械阶院馈2贿^,我也在關(guān)注消費(fèi)級(jí)市場(chǎng),從很多人都感興趣的Power Glove開始。
問:在消費(fèi)級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)市場(chǎng),索尼PS VR頭顯的銷售處于領(lǐng)先,而虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)應(yīng)用在游戲領(lǐng)域同樣引起了許多興趣。對(duì)于這些市場(chǎng)的發(fā)展,你有何看法?
蘭尼爾:索尼的頭顯已經(jīng)取得了一些成功,而手機(jī)搭配支架的組合也獲得了行業(yè)的接受,例如在新聞業(yè)?!都~約時(shí)報(bào)》是這個(gè)領(lǐng)域的先驅(qū)?!犊诖諫o》也值得關(guān)注。這款游戲很粗糙,剛剛達(dá)到可用性的標(biāo)準(zhǔn),但仍然吸引了很多玩家。這讓我們知道,混合現(xiàn)實(shí)如何在更廣泛的場(chǎng)合得到應(yīng)用。人們喜歡這款游戲,這也是合情合理的。我感覺我們確實(shí)做得不錯(cuò)。
對(duì)我來說,新市場(chǎng)就應(yīng)該是這樣。在這個(gè)“后喬布斯”的時(shí)代中,所有人都期待出現(xiàn)類似iPhone的重磅產(chǎn)品,但我們并沒有看到太多這樣的東西。
問:你參與了微軟HoloLens頭顯項(xiàng)目,因此我想問問這款產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一Magic Leap。有投資人將Magic Leap的技術(shù)比作剛剛出現(xiàn)的多點(diǎn)觸控,即iPhone的核心賣點(diǎn)。你對(duì)Magic Leap怎么看?
蘭尼爾:我迫切想要看到Magic Leap的發(fā)貨和熱賣。我認(rèn)為,對(duì)所有人來說這都很好,我希望他們能拿出一款偉大的產(chǎn)品。我并不知道他們是否有這樣的期望,但我的希望是這樣。無論對(duì)什么產(chǎn)品,你都不能只有一家供應(yīng)商。你可以有最具創(chuàng)新性的供應(yīng)商,可以有領(lǐng)先的供應(yīng)商,但不能只有一家供應(yīng)商。一家供應(yīng)商無法形成市場(chǎng)。
問:你在微軟工作了約10年,具體是什么情況?
蘭尼爾:這取決于你如何計(jì)算。我以前從沒有想過會(huì)在微軟實(shí)驗(yàn)室工作,但這確實(shí)是一件超出我意料、非常精彩的事情。90年代時(shí),我曾經(jīng)是微軟的批評(píng)者。一直以來,我都是一定程度上激進(jìn)的純粹主義者。對(duì)我這樣的人來說,微軟就是開炮的對(duì)象。
我為什么會(huì)去微軟工作,情況很簡(jiǎn)單。當(dāng)時(shí)謝爾蓋·布林對(duì)我說,“我們不希望有人寫有爭(zhēng)議的文章”,因?yàn)槲覍懣萍荚u(píng)論文章已經(jīng)有很長(zhǎng)的時(shí)間。長(zhǎng)期以來,我一直擔(dān)心科技會(huì)把我們變成邪惡的僵尸。謝爾蓋對(duì)我說:“別這樣,谷歌的人不會(huì)這么做?!蔽业姆磻?yīng)是,真是這樣么?隨后我去問了比爾·蓋茨,他回答,“你不可能說之前沒有說過的我們的壞話。我們也不關(guān)心。為什么不來我們的實(shí)驗(yàn)室看看?他們真的很酷?!蔽蚁?,這聽起來不錯(cuò)。所以我去看了看。我發(fā)現(xiàn),這真的很棒。
問:你提到,硅谷缺乏認(rèn)知方式的多樣性。那么這種缺失是否會(huì)對(duì)硅谷的技術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)生影響?
蘭尼爾:我認(rèn)為有些時(shí)候如此。如果工具開發(fā)者是類似我們的工程師,那么這些工具會(huì)變得更有用。情況并不總是如此,但整體來看,似乎這是個(gè)原則。工程師們?cè)O(shè)計(jì)的東西對(duì)類似這些工程師的人群更有用,這已經(jīng)變成了一種社會(huì)效應(yīng),對(duì)某些階層有利,某些階層不利。
問:在你的第一本書《你不是個(gè)工具》中,你講述了科技如何對(duì)我們?cè)斐蓚?,以及?jì)算機(jī)還無法代表人類的價(jià)值。這本書的問世已經(jīng)接近10年,你的看法是否有所改變?
蘭尼爾:我的觀點(diǎn)總是在改變。我總是有興趣去回顧我寫過的東西,看看能不能讓它們變得更好。但總體原則仍然困擾著我,即面對(duì)所有人,我們的數(shù)字系統(tǒng)還不夠好。我仍然認(rèn)為情況是這樣。
問:程序員故意利用令人上癮的技術(shù),讓用戶對(duì)產(chǎn)品上癮。對(duì)此你怎么看?
蘭尼爾:這是個(gè)公開的秘密。莫林·多德(Maureen Dowd)曾經(jīng)在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表過一篇對(duì)我的采訪,我們當(dāng)時(shí)談到了這個(gè)問題。隨后第二天,我認(rèn)識(shí)的西恩·帕克(Sean Parker)也承認(rèn)了這點(diǎn)。
這是一段漫長(zhǎng)而有趣的歷史,可以追溯到19世紀(jì)。當(dāng)時(shí),行為科學(xué)興起,將生物當(dāng)作機(jī)器來研究。行為學(xué)家有一種感覺,我認(rèn)為有些類似于當(dāng)前某些黑客認(rèn)為自己是上帝。他們覺得自己就像上帝一樣,擁有通往一切的鑰匙,能控制所有人。
來到50年代,繼圖靈和馮諾依曼之后計(jì)算機(jī)科學(xué)的創(chuàng)始人之一諾伯特·維納(Norbert Wiener)曾經(jīng)寫過一本書《人類如何使用人類》。在這本書中,他指出,計(jì)算機(jī)(當(dāng)時(shí)還是一種全新設(shè)備,只存在于某些實(shí)驗(yàn)室)在其中一個(gè)實(shí)驗(yàn)里可以扮演人類研究員的角色。如果你有一臺(tái)計(jì)算機(jī),可以讀取某人正在干什么,隨后進(jìn)行刺激,那么你就可以通過可預(yù)測(cè)的方式來改變他的行為。
他認(rèn)為,計(jì)算機(jī)可能會(huì)產(chǎn)生難以置信的社會(huì)后果。這本書的結(jié)尾有一段話令人震驚:“關(guān)于本書的重要一點(diǎn)在于,這個(gè)假設(shè)或許看起來可怕,但為了讓這個(gè)假設(shè)變成現(xiàn)實(shí),必須形成全球化的計(jì)算能力,通過無線技術(shù)去連接地球上的每個(gè)人,而這些人都攜帶著自己的設(shè)備。這顯然是不可能的。”
這些行為學(xué)家擅長(zhǎng)利用算法去改變?nèi)说男袨?。他們發(fā)現(xiàn),嘈雜的反饋比一致的反饋更好。這意味著,如果你按下按鈕,讓你得到治療,那么一旦治療方式不奏效,你的大腦就會(huì)更加著迷。原因在于,大腦想要了解世界,如果出現(xiàn)了例外情況,那么大腦就會(huì)努力去弄清楚,并建立更好的模型。所以,你可以用這種方式去抓住大腦。
行為學(xué)家的研究成果改變了賭博業(yè),使其變成了今天的樣子:一種基于算法、操縱人性的產(chǎn)業(yè)。人們被情緒驅(qū)使,而情緒是吸引我們的更有效方式。相對(duì)于積極情緒,消極情緒更容易影響你。積極情緒更加柔軟,更難培育。這是個(gè)不幸的失衡。因此根據(jù)西恩·帕克的說法,這些類型的程序被有意放在Facebook的設(shè)計(jì)中。我沒有參與過Facebook,但我對(duì)那些日子的記憶有些不同。我并不認(rèn)為,這些人是邪惡的天才,故意利用人性惡的一面去操縱世界。他們所做的事情是,出于某種目的讓算法效率最大化。
問:這個(gè)目的是用戶參與?
蘭尼爾:這或許是計(jì)算機(jī)歷史上最大的悲劇。80年代時(shí)出現(xiàn)過一次善意的運(yùn)動(dòng),試圖讓所有一切都免費(fèi)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)從自由軟件開始,隨后是免費(fèi)音樂、免費(fèi)新聞和其他免費(fèi)服務(wù)。但與此同時(shí),這與人們呼吁政府去做的事,或者說社會(huì)主義解決方案不同。如果你想要有創(chuàng)業(yè)精神和資本主義,同時(shí)又想免費(fèi),那么這兩件事就是矛盾的。
只有一種解決辦法,就是廣告。廣告成為了在線信息的標(biāo)準(zhǔn)模型,這有些瘋狂。問題在于,如果你啟動(dòng)廣告,那么漸漸地,廣告就會(huì)試圖改變?nèi)藗兊男袨椤_@不是出于任何邪惡的計(jì)劃,僅僅是因?yàn)樗麄冊(cè)噲D提高算法效率,讓股東價(jià)值最大化,以及計(jì)算機(jī)變得越來越快,算法變得更加高效。
第二個(gè)問題在于參與這個(gè)系統(tǒng)的人。因?yàn)橐磺卸际敲赓M(fèi)的,那么你可以得到什么回報(bào)?最終,系統(tǒng)會(huì)制造出混蛋,因?yàn)槿绻斓澳芪愕淖⒁饬?,那么這就是你要去做的。由于存在認(rèn)知偏見,即負(fù)面情緒能更好地引起注意力,所以這樣的混蛋就會(huì)被更多人關(guān)注到。相對(duì)于希望建設(shè)和保護(hù)的人,試圖顛覆和破壞的人可以更有效地引起注意。
問:你期望的模型是,你希望看到用戶在貢獻(xiàn)自己的數(shù)據(jù)時(shí)獲得報(bào)酬,而不是讓Facebook和谷歌把這些數(shù)據(jù)賣給廣告主?
蘭尼爾:是的,我的想法是,你需要付少量費(fèi)用去使用Facebook。我們應(yīng)該為自己喜歡的東西買單。Netflix已經(jīng)證明了這樣做是可行的。用戶說,“我愿意為此付費(fèi)”,而突然之間你就看到了更好的東西。我不支持關(guān)于應(yīng)該義務(wù)勞動(dòng)的看法,因?yàn)檫@無法讓我們變得更好。許多人會(huì)說,年輕人或窮人買不起,我對(duì)此持同情態(tài)度。當(dāng)然,我們也要考慮這些。但通常來說,人們?cè)敢庵Ц渡倭抠M(fèi)用,而隨后他們也將有機(jī)會(huì)去賺錢。如果某個(gè)人是社交網(wǎng)絡(luò)上的超級(jí)貢獻(xiàn)者,帶來了許多內(nèi)容,那么就應(yīng)該得到報(bào)酬。
例如,谷歌目前所做的是中央集權(quán)式控制。他們會(huì)說,YouTube的某些明星應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?bào)酬,因?yàn)樗麄兿矚g他,而不是其他人。這很荒唐,實(shí)際上這應(yīng)該市場(chǎng)化,是一個(gè)漸進(jìn)的曲線,而不應(yīng)該是某種仲裁規(guī)則。如果能給人們帶來不同的游戲,同時(shí)吸引注意力,那么情況就會(huì)更好。
問:你有個(gè)11歲的女兒,你會(huì)監(jiān)控她與科技的互動(dòng)嗎?
蘭尼爾:我很幸運(yùn),因?yàn)槲視?huì)讓我的女兒使用智能手機(jī)。我處在很好的情況下,問題自己就解決了。我不認(rèn)為她過于投入科技產(chǎn)品。這似乎確實(shí)存在一定的相關(guān)性:父母越多參與科技行業(yè),他們對(duì)孩子們與科技產(chǎn)品的互動(dòng)就越謹(jǐn)慎。硅谷的許多家長(zhǎng)都有意為孩子們尋找反科技的環(huán)境,例如Waldorf學(xué)校,但我希望我們不必去那里。
問:人們對(duì)科技上癮,或是過度依賴科技,你認(rèn)為這是否存在什么問題?
蘭尼爾:這要具體來看。大量使用某種技術(shù)并不一定是壞事,人們也會(huì)看很多書。僅僅使用技術(shù)并不是問題。在我們討論上癮時(shí),我們應(yīng)該具體事情具體分析。對(duì)于行為上癮,這是個(gè)嘈雜的反饋循環(huán)。我認(rèn)為,這樣的嘈雜反饋閉環(huán)是不正常的,不應(yīng)該存在。
問:對(duì)于人工智能有許多不同觀點(diǎn)。某些人,例如埃隆·馬斯克(Elon Musk)認(rèn)為我們應(yīng)該懷疑人工智能,因?yàn)槿斯ぶ悄茏罱K可能會(huì)控制我們。而另一些人,例如馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg),則認(rèn)為人工智能并不陰險(xiǎn)。你持什么樣的看法?
蘭尼爾:我的立場(chǎng)不同尋常,但又完全正確。從我的角度來看,并不存在任何人工智能。人工智能只是計(jì)算機(jī)工程。如果你選擇任意數(shù)量的不同算法,然后說,“這不僅僅是程序,而是一個(gè)人,一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體”,這就是你剛才想要講的故事。這樣的幻想確實(shí)吸引了很多人,然后你們把它叫作人工智能。一旦你這樣做,就會(huì)改變故事,就像是你在創(chuàng)造生命,好像你就是上帝。我認(rèn)為,這會(huì)讓你成為更糟糕的工程師,因?yàn)槿绻阏J(rèn)為正在創(chuàng)造某種生命,那么你就必須尊重它,而不是把它當(dāng)做單純的工具。
與人工智能相關(guān)的實(shí)際工作,包括數(shù)學(xué),以及機(jī)器人中的驅(qū)動(dòng)器和傳感器,這些東西很吸引我,我也為此做出過貢獻(xiàn)。這并沒有什么問題。
問:在你的書中,你將人工智能描述為一種包裝紙,可以包裝我們所開發(fā)的東西。
蘭尼爾:對(duì),可以這么說。人工智能是一種幻想,你可以將它應(yīng)用于各種東西。關(guān)于人工智能的問題在于,我們給予人工開發(fā)的東西太多尊重,但我們沒有對(duì)它們負(fù)責(zé),而是盡可能地去設(shè)計(jì)它們。
人工智能最初的概念來自阿蘭·圖靈,而理解圖靈的生活有助于理解人工智能的想法,因?yàn)樗谧詺⒅埃谏淖詈髱字苤刑岢隽巳斯ぶ悄艿母拍詈蛨D靈測(cè)試。對(duì)圖靈來說,我認(rèn)為他的理論是表達(dá)自己痛苦的一種形式。而對(duì)其他人來說,這更像是一種宗教。
我認(rèn)為,我們作為工程師的責(zé)任是盡可能完美地進(jìn)行工程開發(fā)。如果想要做到這點(diǎn),那么就必須把正在開發(fā)的東西當(dāng)作產(chǎn)品。你不能以神化的方式去尊重它。剛才我們討論過,行為學(xué)家將人類當(dāng)作機(jī)器,試圖用成癮循環(huán)去操縱人類。這是把人當(dāng)作機(jī)器。而對(duì)于人工智能,你又會(huì)把機(jī)器當(dāng)作人。這兩者都是錯(cuò)誤的。
評(píng)論
查看更多