近期，蘋果手機被曝出諸多問題，先是大量用戶反映iPhone在電量充足的情況下無故關機，然后又被曝存在爆炸風險。

　　iPhone也炸了

　　一位云南的網友表示，他10月底新買的iPhone 7 Plus手機在11月爆炸了。

　　“手機是10月底買的，11月8日晚上，我在用手機的時候把它摔到了地上，準備撿起來的時候發現手機已經開始冒黑煙，同時還有劇烈震動，手機屏幕完全碎裂。”

　　該網友稱在購買手機時，就考慮過手機爆炸的問題，那段時間正是三星宣布全球召回Note7手機的時候，考慮到安全問題，他購買了蘋果iPhone7 Plus手機。“即使是這樣，最后還是沒逃過爆炸。”該網友表示。

　　這并不是蘋果iPhone在中國發生的第一起爆炸事件。

　　據公開報道，一位浙江的蘋果用戶，在2015年3月購買了一部iPhone6 Plus手機，在今年8月31日，手機發生爆炸。這位用戶稱，手機爆炸時就放在她腿旁，所幸當時及時將手機踢出車外，爆炸并沒有對人身和財產造成傷害。而另一位iPhone6 Plus用戶，在正常充電的情況下，手機發生了爆炸。據了解，兩部iPhone手機爆炸后的慘狀不忍直視，電池和主板都已面目全非。

　　10月10日，一則鄭州用戶稱其購買的iPhone7炸裂。他表示其在拍視頻時，手機突然“崩”成了兩半，手被炸腫，臉部受傷。但手機未見燃燒的痕跡。這是國內曝光的第一起iPhone7爆炸事件。

　　據新金融記者了解，iPhone手機爆炸在其他國家也曾出現。

　　今年3月，在一架飛往夏威夷的飛機上，一名外國女子在用iPhone6看電影時，突然手機起火，險些釀成嚴重后果。

　　9月29日，一名國外手機用戶在論壇上，貼出了他iPhone7爆炸的照片。

　　根據上海市消費者權益保護委員會的數據統計，2016年9月1日至11月30日，共有8名消費者投訴其蘋果手機在正常使用或正常充電的情況下發生自燃現象。經過上海市消費者權益保護委員會的調解，這8名消費者都已經更換了新機。

　　官方：外部原因所致

　　對多起手機爆炸事件，蘋果官方回應稱，iPhone本身是不存在安全隱患的，上海市消費者權益保護委員會提到的爆炸事故是因為外部原因所致。也就是說iPhone爆炸并不是因為產品問題。

　　中國消費者協會律師團專家胡鋼認為，消費者如果碰到這樣的事情不能僅僅將希望寄托于廠家。“首先，消費者應該將手機保管好，不要交給任何人，然后將產品發生事故的整個過程整理成一個簡單明了的材料，附上圖片或者視頻，向當地的工商機關、消費者權益保護組織、質監局以及工信部同時投訴，另外消費者也可以向國家質監局缺陷召回管理中心發送事故的電子報告，要求進行處理。”胡鋼解釋道，目前蘋果爆炸的案例只是幾起，如果發生更多起事故，質監局就可以采取缺陷產品召回的行動，也就是向企業發出召回要求，這種方法可以系統性、根本性地解決問題。

　　不過從三星Note7爆炸的前車之鑒，或能看出iPhone爆炸原因的些許端倪。

　　第三方機構Instrumental發布了關于Note7電池爆炸的調查報告，并表示電池爆炸是由手機本身的“激進設計”所導致的。三星Note7手機內部的空間十分擁擠，使得Note7的電池在日常使用中也會受到擠壓，而壓力會使電池正、負極的“分離裝置”很容易損壞，正負接觸會引發電池發熱起火。報告還稱，三星的工程師在設計過程中極力加大電池體積，以此換取更大的電池容量。

　　目前，我們尚未知曉蘋果手機自燃的真正原因是什么，但從之前的案例中得知，這些發生自燃的蘋果手機，基本都是發生過擠壓或者碰撞后導致自燃爆炸，這和三星的自燃原因如出一轍。

　　iPhone或遭禁售

　　除了“關機門”“爆炸門”，蘋果公司還在中國惹上了專利官司。一旦上訴失敗，蘋果公司或許將不能在國內銷售iPhone6及iPhone6 Plus。

　　前不久，一家名為佰利的深圳企業稱，蘋果公司的iPhone6及iPhone6 Plus侵犯其外觀設計專利。

　　2014年1月，佰利公司向中國知識產權局申請了一款名為“手機（100C）”的外觀設計專利。而蘋果公司的iPhone6系列手機，于2014年9月在全球上市銷售，并在一個多月后向中國專利部門提交了外觀設計專利申請。

　　因認為iPhone6及iPhone6 Plus的外觀與其享有專利的手機（100C）相似，佰利公司以中復公司下屬門店許諾銷售和銷售的上述手機外觀設計，侵犯了專利權為由，向北京市知產局提出處理請求，要求責令停止上述許諾銷售和銷售行為。

　　今年5月10日，北京市知產局出具了《專利侵權糾紛處理決定書》，認為被控侵權產品與涉案專利無顯著區別。據此，北京市知產局責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權產品。

　　因不服該決定，蘋果公司、中復公司將北京市知產局訴至法院，該案12月8日在北京知識產權法院開庭審理。但由于爭議焦點較多，該案未當庭宣判，預計將擇期宣判。