一、華為堅持管道戰略，開放合作，團結一切可以團結的力量，對未來方向進行探索和研究，掌控不確定性。

　　1、與會人：第一個問題，人類智能化來自于學習，學習的基礎是算法和數據。如果我們上不碰應用，下不碰數據，怎么學習？第二個問題，電信客戶是我們的糧倉，我們面臨的一個很大的機會和挑戰是NFV和NFC。往回看，我們在討論NFV時分為兩派，保守派說只要我們和愛立信聯手不做NFV，電信運營商就沒辦法。激進派則表示我們要激進，積極參與和挑戰，我想問下公司有何措施消除NFV給我們帶來的威脅？

　　任總：我們要做一個管道操作系統，下面操作管道，上面中間平臺是網絡集成，對上還要能力開放，把所有內容接進來，實現管道的三點銜接，即任何兩個點經過一個轉接點就能接通。我們的網絡已覆蓋世界的1/3，是有可能減少我們內部的轉發。當接通需要轉發次數變少，價格成本也就降低了，速度也快了。管道操作系統“上不碰內容，下不碰數據”，只是負責信息流量的傳送，但我們并不知道送出去的是什么，只要傳送了就要收費，包括信息垃圾。有人說，我們需要過濾垃圾，否則將來流量太大。如果我們現在要去區分數據的有用性，就成了一個內容公司，要同時打贏兩場戰爭：信息傳送和信息過濾，我們公司有這樣的能力做到都是佼佼者嗎？如果有一場戰爭不是佼佼者，會不會導致全局失敗？而且我們也不能利用別人的數據來產生新的數據做經營，那會涉及國家的安全問題。

　　我們說管道操作系統“上不碰內容，下不碰數據”，并不是建立兩個混凝土的夾層墻來隔源的。在支撐別人的過程中，我們一定要充分理解客戶需求，包括對方提供的內容需求。我們是融合在里面，給內容提供良好的服務，讓內容能夠通過我們中間件運轉起來。數據在我們平臺里運轉，又還給數據；內容在平臺里運轉，又還給內容。就像銀行流鈔票，但并不擁有，鈔票都是別人的。

　　蘋果公司是最好的服務商。人類社會有兩次整合：第一次是橫向整合，IBM推動兼容機，Intel發明286/386/486 ……，抄了蘋果公司的后路，后來蘋果公司放棄了，兼容機推動了全世界普及了電腦，給今天人類信息社會的文明作出了偉大貢獻。第二次是蘋果公司垂直整合，幾百萬個應用組合在手機里面，這就是互聯網隨人移動。它也是不碰內容的。在這方面，我們公司與蘋果公司相比，還有弱點，是否可以花三年時間努力往前趕一點？現在還不好說。

　　李英濤：“上不碰應用，下不碰數據”，指我們不擁有數據。比如我們幫某一個電信客戶提高它的離網率時，我們會把算法和平臺放在客戶那里運轉，用客戶的數據幫客戶解決問題。比如銀行也是類似，把我們的算法和平臺放到銀行去，在銀行的數據中心里運轉幫助銀行解決問題。

　　徐直軍：不同的公司對數據的做法不一樣。互聯網公司千方百計想擁有數據，基于已有數據做各種事情，但IBM不擁有用戶的數據，IBM的認知計算主要服務于企業，服務于企業時，企業并沒有把數據提供給IBM。回到我們所說的人工智能或者認知計算，首先看這是一個技術，未來多種場景都有需要。我們幫助運營商建網絡、發展業務，都需要這個技術，它無處不在，我們是提供整個解決方案去幫助客戶創造價值。

　　丁耘：跟數據相關的投資，我們有一塊叫“TelcoOS”，我們幫助客戶提供工具，但不擁有數據。通過TelcoOS，把網絡的帶寬能力、數據能力以及業務能力，開放給第三方合作伙伴，讓他們在TelcoOS上進行應用開發。NFV和NFC的問題，我很認同一個觀點，雞蛋從外面向里面打碎，那是一個“煎蛋”；雞蛋從里面向外面打碎，那是一個新的生命。我也不喜歡NFV或者SDN，因為它們會顛覆我們整個通信網絡的格局和架構，但是我不愿意成為一個被別人從外面把我們打碎的“煎蛋”。擁抱挑戰、擁抱顛覆，這是我們對未來SDN、NFV的態度。

　　2、與會人：針對管道問題，像Google平臺式的互聯網公司也做了很多探索研究。但是新技術可能會和運營商新的商業模式產生沖突，比如從技術上探討如何解決帶寬的問題。新技術上的投資，存在不確定性，如何去管理？

　　任總：十幾年前，前北電CEO歐文斯曾提出和我們合作做低軌道衛星，其實就是今天Facebook和Google提出來的方案。當時我們沒有做，因為衛星可能涉及軍工，我們上不碰軍工，下不碰機密，民營企業恪守本份。那么，是否會出現一種東西把今天的電信網絡顛覆？我相信一定會的。摩托羅拉的銥星計劃其實就是一個很好的計劃，但誰知道接著出現了光纖，就把它顛覆了。人類的電信網絡難道就不能顛覆嗎？

　　我們現在講的是管道戰略，沒有講電信戰略，大家一定聽到我們的口號是有變化的。不管什么樣的信息流動，從空中流下，可能高頻度、小窄帶，存在顛覆互聯網的低頻度、超寬帶的一部分應用。即使顛覆了運營商，我們也要活下來。就像丁耘所說，我們一定要從雞蛋殼里打出去，產生一個新生命，而不是讓別人從外面向里打碎了，成了一個煎蛋。丁耘說的新生命是“小雞”，我說是“小孔雀”。為什么呢？

　　第一，“一杯咖啡吸收宇宙能量”。公元1世紀至5世紀是人類文明繁榮的歷史時期，那時沒有互聯網、沒有電話，但是不要認為很落后，民主制度、雅典法典、羅馬法典、議會制度……都來源于那個時候，因為每個人都可以站在羅馬廣場上闡述自己的觀點，天才成批來。心聲社區就是一個“羅馬廣場”，STW也要成為一個“羅馬廣場”。心聲社區總體是很健康的，讓大家免費免責提意見，使華為文化得到普及理解。雖然大家在上面“胡說八道”，針對我們說的，有很多人來評頭論足。這些跟帖就是未來將星在閃耀。我不需要知道馬甲背后是誰，但是我知道華為有人才。

　　第二，現在這杯“咖啡杯”里，以你們為核心，團結世界所有同方向的科學家，淡化工卡文化。如果那些科學家做出了跟你們同樣的貢獻，那么就要給他們同樣的待遇。我們可以試試人才“眾籌”，就是特優秀人才快進、快出，不扣住人家一生。不求他們歸我們所有，不限制他們的人身自由和學術自由，不占有他們的論文、專利……，只求跟他們合作。我聽說，有的部門與美國大學教授合作，還提出很多附加條件，不要這樣做。我們去支持大學里的教授，喝杯咖啡溝通溝通，聽聽他的講話，理解他這篇文章的意義，就能得到很大啟發。你們晚上沒有事，也可以看看生物等這些跨學科書籍。雖然不能去創造發明，但增強對其他學科理解，當其他學科的專家跟你聊天時，就能感知他學問的價值用途。

　　雖然有些教授本人不會到我們公司工作，但是他下面有很多博士，可以吸納進來。這些博士理解教授的科學研究，而且跟老師有技術往來，也把我們與教授的紐帶鏈接起來了。我們出現了成功，注明是來自這個老師的成功，也可以分享成功。名和利雙方各只收獲一條，兩者不矛盾，不就成為合作伙伴了嗎？

　　第三，“咖啡杯里”不僅要有有學問的科學家，還要有一些“歪瓜裂棗”瞎搗亂，也許“小孔雀”就從里面蹦出來了。我講一個基因的故事。孟德爾摩根從豌豆的種植發現基因以后，兩百年世界沒有任何人理解這個基因，兩百年以后，基因才開始慢慢走起來。在科學的道路上，我們不要壓制不同見解的人，這就是我們所講的“多路徑”。要有不同的觀點，才叫多路徑，未來走的途徑就越來越心胸寬廣。胸懷世界，就要敢氣吞山河。

　　我們期望“黑天鵝”也要飛在我們的“咖啡杯”中，雖然按我們現在的思想結構，“黑天鵝”還不在我們杯子里。首先我們要去掉“農民意識”，跟別人去喝咖啡，要送一瓶好酒；和教授合作，不要提那么多要求，就說能否在你立項和失敗的時候給我們講兩堂課，在講的過程中，我們喝幾次咖啡。我們與幾百個人喝了咖啡，消化幾百人的思想，然后就會領先世界。如果你不理解，當“黑天鵝”要出現時，就會錯失。

　　丁耘說“擁抱挑戰，擁抱顛覆”，我們不要害怕顛覆，真正的挑戰出現了，要敢于上去擁抱。人類社會要轉型了，沒有方向和實力的奮斗是沒有價值的。小公司沒有實力；有些大公司有實力，但是沒有方向；華為既有實力，又在探索方向，怎么不能引領未來呢？五、六年前我就提出要爭奪“上甘嶺”，這里的“上甘嶺”是指：在高科技陣地，華為要和美國爭奪領先，并非指五、六十年前的上甘嶺。而且我們處在攻勢上，不是守勢。目前美國仍然比我們強大很多，它容納世界創新的動力是極其強大的。比如，通用處理芯片加軟件的方式來顛覆通信領域，具有極大的實力，這點不能輕視。我們要和美國競爭，這的確是很難的問題，但是我們總要有一個奮斗目標吧！

　　徐直軍：作為科學家和各個領域專家，應該去追求科學真理，不能有“屁股”。比如，有些專家做任何事情總想著自己的部門利益是否會受到損害；還有人擔心我們做任何的創新，可能會損害某一類客戶的利益……。這些都不是我們追求科學真理所采取的做法。我們只有去追求解決存在的問題，才可能有創造和創新，才可能有創造性的解決方案和發明。

　　3、與會人：只要我們開始有這種科學家的文化，就會比以前好很多，因為以前我們是工程商人。

　　任總：今天我們實際還是工程商人，即使在創新這個層面，其實還是工程領域的創新，而不是技術理論領域在創新。因為我們現在還摸不著技術創新的腳，但是我們摸到技術領域的科學家、教授。這也是我們前進的一個方向，在文化上先要有個起步。就像你所說的，我們過去還沒有做到這程度，希望未來就要重視。

　　4、與會人：任總一直強調技術專家要走出去，要多與外界的人喝咖啡，吸收宇宙的能量。華為公司是一個結果導向的公司，在對外技術合作過程中，對結果的交付還是比較看重的，但像國外的公司在研究環境方面相對要寬松些。華為如何平衡對外技術合作回報以及吸收業界思想？有些業界大牛更適合于提供方向和火花，在交付上會提供少一些。

　　徐直軍：這些年，我們強調在研究方面的合作要加強投入，歷史上的對外技術合作主要是產品線在做，缺什么合作什么，產品線要把產品交付出來，無可厚非。現在是要加大研究和創新領域合作的投入，公司在逐步加大研究經費投入，就是和西方公司一樣的做法。面向長遠，圍繞創新方向重新開辟新的合作模式，加大研究方面的投入，我們就可能鎖定教授長期合作。

　　任總：我們要與產業鏈構建戰略合作關系，實現共贏發展。比如，我們在終端上，要捆綁世界上最優秀的技術進來。我們與萊卡的合作，能不能進一步打通？把數學所開發的算法也提供給他們，形成戰略伙伴關系，這是一種螺旋關系。我們還要把世界上最好的音響廠家捆綁進來。華為不可能獨家霸天下，更不要成為國際孤兒，與世界上優秀的企業合作起來。我們要降低研究、預研的門檻，因為這兒都是不確定性，應讓科學家多一些自主決策，當然要控在邊界內。在產品開發上，我們要聚焦在高技術含量，難的領域，這點小公司難以做到。別做低技術門檻的東西，容易誘發內部創業。公認的優秀模塊合作，我們就擁有了世界。

　　5、與會人：文章里有一張圖提到“產品線需要面向確定性開發”。我們的理解是，培養顛覆性力量需要有三個要素：一個是技術要有創新，一個是看準大數據這個方向，還有一個是投資。這三個要素有一個關鍵特點——時效性，其實就是要接地氣，只有在一線的作戰組織里，只有直接面向客戶、面向打糧食，才能把握這個時間。

　　任總：我們有兩個決策體系，一個決策體系是以技術為中心的理想體系，一個決策體系是以客戶需求為中心的戰略Marketing的現實主義。兩個體系在中間強辯論，然后達成開發目標妥協。

　　6、與會人：是否思想科學家都在上面，2012實驗室只需要驗證，就不需要科學家了？

　　任總：我們要從思想到服務全流程打通，驗證科學家也叫科學家，交付服務也要有Fellow。思想科學家是一個抽象組織，不是一個具體的實體組織，它只有一個秘書機構，沒有人。也就是說，定期開會誰都可以來，包括博士前。博士前的概念是指，沒有讀過博士的農民、工人、服務員……，都是博士前。你擁有了一定的思想，我們也要囊括進來。

　　美研所未來的發展方向，就是思想研究所和軟件所。因為在美國做硬件和芯片往中國輸出，會不會有很多障礙，不敢肯定。但是思想是無邊界的，這個思想不一定在中國發表，可以在美國雜志上發表，在美國網上可以下載。而且美國的員工可以回來喝杯咖啡，這不就解決問題了嗎？我們在先進地方汲取思想，來產生我們現有的成績。同時，軟件代碼也是思想，而且代碼是用文字描述的，也是思想的體現。

　　7、與會人：任總文章提到，我們打開了思想的創新、思想的實驗，這與社會化、市場化的創新相比，到底哪個效率更高或者開放性更強？

　　任總：我認為的價值觀，是每個要素都要分享到合理的利益和回報。“自由、平等、博愛”很好，但沒有定義誰來做蛋糕，沒有蛋糕，怎么能做到“自由、平等、博愛”？社會上說將來網絡設備白牌化，很便宜，但是“免費的午餐”誰來做，誰來維護？白牌化的網絡設備質量能做到非常好嗎？維護非常好嗎？一個要素分配不到價值時，這個要素就會塌陷。免費的午餐不符合市場經濟規律，在這里不賺錢，就在那里撈點錢，這種創新叫“商業模式創新”，而美國是“技術創新”。商業模式創新好不好？我現在先不說。日本遭遇二十年金融危機塌下來，日本下面全都是“鵝卵石”，如豐田、松下、索尼……一大批好企業，撐著日本二十年沒有垮。如果中國一旦遭遇金融危機，垮下來的是什么呢？豆腐渣，假衣、假油、假商品。創新能不能成大產業，沒有理論突破，小改小革，就是一地“雞毛”。

　　我們公司既要握有主航道，又要車輪滾滾，“一杯咖啡吸收宇宙能量”。只有堅決攻進無人區，才沒有利益沖突和矛盾。我們是公正的擴張，借力的規則是有利于這個世界共同發展的，大公司不會反對我們，小公司望塵莫及，說也沒用。只有堅決攻進無人區，才沒有競爭對手，我們可以自由飛翔。什么是無人區？第一，沒人給你指明前進的道路與方向；第二，沒有規則，也不知道哪兒是陷阱，完全進入一個新的探索領域。過去華為公司都是跟隨別人，我們節省了很多開路費；走到今天，我們必須自己來開路了。開路，就難免會走錯路。

　　無線的未來是什么？其實我們根本沒有定義清楚；網絡的未來是什么？我們也沒有定義清楚。因此，我們還根本就不知道無人區在哪里。無線未來的最大價值，我認為就是最后一百公尺，就是接入。但是如何讓接入更科學合理呢？目前也不清楚。所以我不認為無線已經進入無人區了。